Дело капитанов

Interfax-Russia.ru – Капитаны судов, прошедших мимо тонущей "Булгарии", скоро предстанут перед судом. Эксперты сомневаются в их виновности.

Уголовные дела по фактам неоказания помощи капитанами сухогруза "Арбат" и теплохода "Дунайский-66", которые, по свидетельствам очевидцев, прошли мимо места катастрофы "Булгарии" и не помогли тонущим пассажирам, были возбуждены практически сразу после крушения теплохода. В Уголовном Кодексе РФ статья 270 (неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие) предусматривает наказание в виде крупного штрафа или до двух лет лишения свободы.

Между тем, по информации капитана судна "Арабелла" Романа Лизалина, взявшего на борт 77 пассажиров затонувшего судна, "Дунайский-66", которого заметили выжившие после катастрофы, был готов помочь в спасении людей.

В интервью "России-24" он рассказал, что когда его судно подошло к месту трагедии, "там навстречу нам шел толкаемый состав, он, конечно же, пытался оказать помощь, стал останавливать движение". Но именно Лизалин, взявший на себя руководство спасательными работами, попросил его отойти с места аварии, потому что он мог затруднить поисковую операцию.

К тому же, по свидетельству капитана "Арабеллы", из-за низких маневренных качеств "Дунайского" спасательная операция с участием этого грузового состава заняла бы гораздо больше времени. "Уже могла и не понадобится его помощь, потому что мы быстро, оперативно подняли всех из воды, а он к тому моменту еще и шлюпки не успел бы спустить", - пояснял Лизалин.

Это информацию подтверждает и рапорт капитана теплохода "Дунайский-66" Александра Егорова руководству компании "Основа – Строительные ресурсы", которой принадлежит судно. Капитан сообщил, что к тому моменту, когда "Дунайский-66" проходил мимо места трагедии с грузовым составом из двух груженых барж, ни судна, ни людей на поверхности воды видно не было.

По его словам, навстречу двигался теплоход "Арабелла", которому до места аварии оставалось не более 15 минут, тогда как теплоходу "Дунайский-66" для расформирования грузового состава и подхода к месту нахождения спасательных плотиков требовалось более часа. Капитан "Дунайского-66" остановил теплоход и запросил капитана "Арабеллы" о дальнейших действиях.

"Капитан теплохода "Арабелла", как возглавивший спасательную операцию, от помощи теплохода "Дунайский-66" отказался. Причина отказа: длительное время подхода теплохода "Дунайский-66" к месту нахождения плотиков", - отмечено в рапорте.

Что касается капитана второго судна, то, как выяснила позже газета "Известия", в район крушения "Булгарии" сухогруз "Арбат" подошел также, когда экскурсионный теплоход уже лежал на дне Волги, а на поверхности находились два спасательных плота. "Я не знал, что произошло, но на всякий случай связался с диспетчером движения в Камском Устье. Было все это в 13:25", - вспоминает капитан Юрий Тучин.

По его словам, он почти 20 мин находился в эфире сначала на одном канале связи, потом на другом, и диспетчер пообещала связаться с МЧС.

Да и замглавы Минтранса Виктор Олерский высказывал предположение, что прошедшие мимо "Булгарии" баржи при попытке помочь могли лишь навредить спасшимся пассажирам теплохода. Капитанов двух барж, прошедших мимо затонувшей "Булгарии", нельзя судить однозначно, считает замминистра транспорта.

"Действительно, суда большие, могли навредить, что называется, подавить народ. Я бы не стал прямолинейно судить", - заявил он "Интерфаксу", признавшись, что не может поверить в то, что если бы прошедшие баржи действительно могли оказать помощь дрейфующим на надувных плотах людям, они бы этого не сделали.

Между тем, в середине июля капитанов судов "Арбат" и "Дунайский-66" в рамках возбужденного против них уголовного дела задержала транспортная полиция и доставила в Казань для проведения следственных действий.

Тогда официальный представитель СК РФ Владимир Маркин сообщил "Интерфаксу", что факт бездействия капитанов двух судов подтверждается. "Несмотря на то, что оба подозреваемых отрицают свою вину, она подтверждается совокупностью собранных следствием доказательств, в том числе показаниями потерпевших, членов экипажей, а также записями в судовых и вахтенных документах, изъятых с судов "Дунайский-66" и "Арбат", - заявил он.

Однако эксперты не считают вину двух капитанов очевидной. По словам главного редактора интернет–издания "Морской бюллетень" Михаила Войтенко, с расстояния в несколько сот метров, в условиях плохой видимости и волнения были видны лишь плоты с машущими людьми.

"Капитан "Арбата" должен был немедленно догадаться, что тут имело место переворачивание крупного пассажирского судна, и немедленно идти на помощь? Должен был тут же понять, что это не черт знает что, не суета какая-то, какую он видит на реках каждый день и просто автоматом исключает из своего сознания, а именно крупная катастрофа?" – задается вопросами Войтенко.

По его мнению, логика действий Тучина была простой: "Он не был уверен, что там творилось, но он совершенно не допускал, ему и в голову не пришло, что он наблюдал катастрофу".

При этом, отмечает эксперт, заподозрив несчастье, капитан вышел на связь и оповестил другие суда, "полагая, что он уже это место проскочил, а тем, кто идет сзади, будет проще – они знают место, подвернут, притормозят и разберутся, что там за плоты, и что на них происходит".

При этом Войтенко недоумевает и по поводу предъявленных обвинений в неоказании помощи капитану "Дунайский-66". "Что такое ББС, барже-буксирный состав? Это две баржи и буксир в сцепке, это два футбольных поля в длину, а в конце этих полей небольшая площадка, с которой поля управляются. Что там впереди барж, совершенно не видно, маневренности никакой", - отмечает главред "Морского бюллетеня".

Он поясняет, что расцепка ББС - это сложная, требующая часа и более времени операция: "Буксир не может отцепиться от барж, бросив их на произвол судьбы, их надо сначала поставить на якорь".

"Есть показания всех тех, кто там был. Есть оправдывающие капитана буксира показания капитана теплохода "Арабелла", ставшего героем. Есть единодушное мнение речников, есть мнение замминистра Минтранса, есть, наконец, здравый смысл, основанный на элементарной, на уровне неполной средней школы грамотности", - отмечает эксперт.

Такой же точки зрения придерживается и главный редактор портала "Корабел.ру" Николай Ивакин. "Как будто речь идет не о груженых судах, следовавших намеченным курсом и неожиданно увидевших результаты трагедии, а о велосипедистах, проезжающих мимо. По этой логике надо привлекать к ответственности и машинистов тепловозов, проезжающих мимо случившейся на близлежащем шоссе аварии, и пилотов, пролетающих мимо трагедии самолетов", - считает он.

Ивакин убежден, что попытайся капитаны проходящих мимо места трагедии сухогруза "Арбат" и буксира-толкача "Дунайский - 66" оказать помощь терпящим бедствие, результаты могли бы быть плачевными. "Страшно подумать, чего бы "наворотили" эти корабли, если бы стали там маневрировать! Единственное правильное решение – сообщить об увиденном и направить к месту трагедии судно, которое осознанно пошло к точке спасения терпящих бедствие. Что и было сделано. А этих капитанов на всю страну объявили чуть ли не преступниками, наслаждавшимися картиной гибели людей!", - отмечает главред издания.

Кстати, по информации "Известий", экспертиза действий капитана сухогруза "Арбат", которую заказывал Следственный комитет, закончилась весьма противоречивыми результатами. Экспертная комиссия в составе преподавателей профильных вузов, а также наиболее опытных специалистов-речников из разных регионов России, признала, что Тучин не остановил свой сухогруз и тем самым грубо нарушил должностную инструкцию, но при этом так и не смогла ответить на вопрос, что конкретно он должен был делать в такой ситуации.

Как выяснилось, сухогруз изначально не предназначен для проведения спасательных операций и специальным оборудованием и средствами не оснащен. Список спасательных средств на нем ограничен лишь четырьмя плотами, которые сбрасываются на воду лишь один раз, чтобы люди смогли на них дождаться помощи.

Адвокат Тучина Юлия Зарубина также считает, что экспертиза так и не ответила на вопрос о том, мог ли оказать капитан реальную помощь терпящим бедствие. "В заключении экспертизы сказано, что капитан должен был подать сигнал тревоги и остановиться. А мог он спасти людей или не мог - не сказано ни слова", - объясняет адвокат.

Сам Тучин признает свою вину лишь в том, что не остановился. Капитан готов заключить сделку со следствием, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного следствия и опроса свидетелей. В этом случае подсудимому назначается не более двух третей максимально предусмотренного статьей срока. Однако у такой сделки есть условие: если после выяснится, что капитан все-таки был невиновен, обжаловать приговор он уже никогда не сможет.

11 октября исполняющий обязанности Татарского транспортного прокурора Руслан Цечоев утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении капитана сухогруза "Арбат". Уголовное дело направлено в Камско-Устьинский районный суд Татарстана для рассмотрения по существу.

По версии следствия, 10 июля 2011 года капитан сухогруза "Арбат", следовавшего по акватории Куйбышевского водохранилища на Волге, в районе места крушения дизель-электрохода "Булгария", видя терпящих бедствие людей на спасательных плотах, в нарушение Кодекса внутреннего водного транспорта РФ не принял все возможные меры, необходимые для их спасения при отсутствии какой-либо опасности для судна и его экипажа.

В Приволжском следственном управлении на транспорте СК РФ агентству "Интерфакс-Поволжье" уточнили, что расследование уголовного дела в отношении капитана теплохода "Дунайский 66", также обвиняемого в неоказании помощи тонущей "Булгарии", тоже завершено. Сейчас обвиняемый и защитник знакомятся с материалами уголовного дела. В ближайшее время дело планируется передать для утверждения обвинительного заключения.

Обозреватель Анастасия Николаева