Предел для совершенства

Interfax-Russia.ru – Российские вузы вновь не попали в список лучших университетов мира. Впрочем, эксперты уверены, что причина кроется не в качестве российского образования, а в критериях его оценки.

В начале октября приложение британской газеты Times – Times Higher Education, – признанное одним из самых влиятельных в сфере образования, в очередной раз опубликовало "рейтинг репутации" вузов всего мира. В топ-200 "счастливчиков" не смог выбиться ни один из российских университетов.

В своих подсчетах издание использует массу критериев, учитывая мнения ученых, уровень подготовки выпускников, соотношение числа сотрудников и студентов учебного заведения, количество иностранных преподавателей и студентов, цитируемость научных статей и уровень исследовательских программ.

Согласно их выводам, первое место занял Калифорнийский технологический институт (США), "серебро" досталось Оксфорду (Великобритания), "бронза" – Стенфордскому университету (США), а не менее титулованный Гарвард (США) в этом году опустился на четвертое место.

В то же время, МГУ им. М.В.Ломоносова занимает 216 место, а Санкт-Петербургский госуниверситет и вовсе не попал в рейтинг. Хотя еще в марте издание включало оба вуза в общий список 400 лучших высших учебных заведений, поместив МГУ на 276 место, а Санкт-Петербургский университет – на 351 место.

Казалось бы, за полгода в системе российского образования не произошло кардинальных изменений, но факт налицо: с марта по октябрь один из известнейших российских вузов – МГУ – "поднялся" на 60 позиций, а Санкт-Петербургский университет так и не смог набрать необходимых баллов.

Такая "неопределенность" оценок все чаще заставляет экспертов ставить под сомнение справедливость зарубежных рейтингов. К тому же, в другом рейтинге QS World University Rankings, который в 2010 году перестал сотрудничать с приложением к Times, тот же Московский госуниверситет занимает 116 место, а МГТУ им. Н.Э. Баумана поднялся на 27 позиций, расположившись на 352 месте из 700 возможных.

"Вы наверняка знаете, что некоторые эксперты полагают, что эти западные рейтинги - это, собственно, инструмент повышения их конкурентоспособности на рынке труда. Поэтому к ним относиться нужно очень аккуратненько и выработать свою объективную методику оценки качества того образования, которое дается выпускникам в этих вузах", – заявил Андрей Фурсенко, возглавлявший тогда Минобрнауки РФ.

По мнению экспертов, основная причина неважных рейтинговых достижений российских вузов проста – зарубежные специалисты сравнивают наши университеты с англо-саксонской моделью образования, под которую не подпадают российские университеты. К тому же, на результат влияет конкуренция, оставшаяся еще со времен "холодной войны", поэтому в жизни авторитет российских вузов гораздо выше, и российские специалисты во многом могут дать фору выпускникам титулованных зарубежных вузов.

"При этом все понимают, что фактический авторитет университета в мире и его позиции в рейтингах не всегда совпадают. Если бы российское образование не котировалось, то за нашими студентами не охотились бы многочисленные headhunters (дословно "охотники за головами" – кадровые работники, которые по заказу фирмы ищут высококлассных специалистов, иногда "переманивая" их из других фирм) зарубежных компаний. Сегодня в сферу их коммерческих интересов попадают уже и базы данных о талантливых участниках школьных олимпиад, проводимых под эгидой Российского совета олимпиад школьников", - отметила генеральный секретарь Российского союза ректоров Ольга Каширина.

По ее словам, российские вузы не могут выбиться в лидеры зарубежных рейтингов по нескольким причинам: во-первых, из-за невысокого индекса цитируемости, а это 20% успеха в рейтинге. Во-вторых, из-за небольшого количества иностранных преподавателей и студентов в вузах – это еще 10%. Репутация в научной среде у российских вузов также не самая высокая, а этот критерий помог бы улучшить привлекательность российских университетов как минимум на 40%.

На необъективность зарубежных рейтингов посетовал и ректор МГУ Виктор Садовничий, заметив, что совпадение показателей вуза с выбранными критериями еще не говорит о качестве образования в университете. Например, в Шанхайском рейтинге вузов (Academic Ranking Of World Universites) МГУ стабильно занимает 70-75-е место. А если оценивать только качество преподавания математики в МГУ, вуз займет 30-35-е место. По соотношению количества студентов на одного преподавателя Московский университет занимает первое место. Также высоко оценивают его репутацию (50-60-е место) и отношение работодателей к выпускникам (70-е место). Однако МГУ проигрывает другим вузам по количеству иностранных преподавателей и цитируемости научных работ.

"Такие критерии рейтинга, как инновационная деятельность, цитируемость научных статей, уровень образовательных и исследовательских программ, являются объективными. К сожалению, за последние 20 лет российские вузы действительно сильно снизили свои показатели по этим критериям", – пояснил Interfax-Russia.ru вице-президента по развитию и инновациям группы IT-компаний "Ланит" Степан Масленников.

Впрочем, многие эксперты называют зарубежные рейтинги объективными, отмечая, что россиянам просто нужно научиться "играть по их правилам". Например, без серьезной работы и финансовых вложений в развитие российского образования тяжело улучшить индекс цитируемости, увеличить количество опубликованных работ на английском языке и пригласить в вуз нобелевских лауреатов.

"Если говорить про Бауманский университет, то до недавнего времени наши специалисты в силу специфики конструкторского труда и секретности вообще не имели опубликованных работ. Индекс цитируемости Королева и Туполева - 0, однако это не говорит о том, что они были плохими конструкторами или плохими учителями для своих студентов", - рассказала Interfax-Russia.ru пресс-секретарь МГТУ им.Н.Э.Баумана Анна Лустина, отметив, что на показателях технических вузов во многом сказывается обеспеченность университета современными приборами и наличие высококлассного оборудования в лабораториях.

С ней солидарен и кандидат психологических наук, преподаватель Государственного университета управления (ГУУ) Дмитрий Дмитриев, отмечая, что во многом отечественное образование проигрывает зарубежному из-за материальных трудностей.

"Низкая зарплата российских преподавателей, скудность материально-технической базы, незначительное применение инновационных методов и методик обучения и многое другое", – сказал собеседник Interfax-Russia.ru.

По его словам, на итоги рейтингов также влияет и низкий уровень интеграции образования и бизнеса.

Кроме того, низкую цитируемость российских научных работ эксперты связывают, в том числе, с языковым барьером и нераспространенностью преподавания на иностранном языке – это ведет к недостаточной включенности российских вузов в систему международного образования.

"Российские вузы предлагают незначительное количество дисциплин на иностранном языке, что затрудняет обучение зарубежных студентов в России и делает российскую систему высшего образования в определенной степени закрытой. Закрытой остается и научно-педагогическая деятельность российских ученых, так как незначительное количество их работ попадает в поле зрения мировой научной общественности", – рассказал Interfax-Russia.ru Дмитрий Дмитриев.

С другой стороны, некоторые связывают неважные результаты российских вузов в мировых рейтингах с введением ЕГЭ. Впрочем, это не самая популярная причина.

И хотя из года в год положение российских вузов в иностранных рейтингах значительно не улучшается, нынешний глава правительства Дмитрий Медведев убежден, что о качественных изменениях в отечественном образовании можно будет говорить, когда не менее пяти вузов попадут в первую сотню мировых рейтингов университетов. То есть, их уровень образования, открытость для иностранных студентов, качество научных работ и прочее будет сопоставимо, например, с так называемым золотым треугольником британских университетов "Оксбридж" (Golden Triangle of Oxbridge). Как отметил глава Минобразования РФ Дмитрий Ливанов, на "подтягивание" вузов уйдет около 15 лет.

Кстати, чтобы улучшить показатели отечественных вузов, чиновники решили провести их всестороннюю оценку и закрыть наиболее слабые. "Середнячков" же планируют объединить с крупными университетами.

Однако многие эксперты выступают против этого шага, предрекая снижение конкуренции в сфере высшего образования.

"Это усложнит их адаптацию к меняющимся условиям социально-экономической среды, замедлит инновационные процессы в образовании. А так как система управления в подавляющем большинстве вузов остается крайне бюрократической, то это еще более усугубит проблему", – рассказал Interfax-Russia.ru преподаватель ГУУ Дмитрий Дмитриев.

В свою очередь, генеральный директор IT-компании Naumen Кирилл Варламов пояснил Interfax-Russia.ru, что сокращение числа вузов отразится на зарубежных рейтингах лишь косвенно из-за улучшения качества образования.

"Сам факт сокращения числа вузов будет означать повышение их конкурентоспособности, концентрации преподавательского состава и концентрации внимания министерства на деятельности этих вузов. И эти изменения должны положительно сказаться на рейтингах", – пояснил собеседник издания.

Выходом из сложившейся ситуации могло бы стать появление российских рейтингов мировых вузов, составленных по аналогии с зарубежными. Разница лишь в критериях оценки и выбранном эталоне. Однако пока информации о такой работе нет.

Обозреватель Татьяна Кочеткова

Присоединяйтесь к Interfax-Russia в "Twitter‘е", "Вконтакте" и на "Facebook".