Житель Красноярского края отсудил у медиков почти 350 тыс. рублей за смерть жены вследствие неверного диагноза

Красноярск. 27 октября. ИНТЕРФАКС-СИБИРЬ - Красноярский краевой суд обязал Канскую станцию скорой медицинской помощи и Канскую межрайонную больницу выплатить 345 тыс. рублей местному жителю, чья супруга скончалась из-за неправильно поставленного диагноза.

Как сообщает пресс-служба суда, в июле прошлого года 68-летняя супруга истца почувствовала себя плохо. Ей была вызвана скорая помощь, которая диагностировала гипертонический криз в сочетании с остеохондрозом шейного отдела позвоночника.

После оказания медицинской помощи бригада уехала, однако вечером того же дня женщина вновь почувствовала себя плохо, и супруг опять вызвал "скорую".

"В последующие два дня бригада приезжала к больной еще три раза. Ей оказывалась первая экстренная помощь, снималась кардиограмма, но больную так и не госпитализировали", - говорится в сообщении.

Кроме того, еще два дня по вызову ее посещал врач-терапевт, который неправильно интерпретировал результаты кардиограммы, не оценил жалобы и не усмотрел сердечно-сосудистого заболевания, назначив лечение только остеохондроза.

На пятый день больную повторно посетил участковый терапевт, но через некоторое время после ухода врача она умерла.

"Смерть наступила от острого инфаркта миокарда, осложнившегося сердечно-сосудистой недостаточностью. Согласно результатам ряда экспертиз при данном диагнозе больную должны были срочно госпитализировать, но из-за плохо собранных симптомов болезни и неправильной интерпретации кардиограммы состояние пациентки не было оценено адекватно", - отмечается в сообщении.

Канский городской суд пришел к выводу, что медицинские услуги больной были оказаны некачественно. При этом вина за смерть женщины в равной мере лежит на обоих медучреждениях.

Летом этого года суд постановил взыскать в пользу истца с Канской станции скорой медицинской помощи и Каннской межрайонной больницы по 22,5 тыс. рублей на погребение и по 150 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда. Оба ответчика обжаловали решение суда первой инстанции и просили его отменить за отсутствием доказательств причинения истцу морального вреда.

Однако Красноярский краевой суд признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оставив его без изменения.