Поправки в законодательство о митингах не ущемят право на свободные собрания, считают в ОП

Москва. 22 декабря. ИНТЕРФАКС - Поправки в российское законодательство о митингах, шествиях и демонстрациях уступают по жесткости западным аналогам, считает заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН, член Общественной палаты РФ Никита Данюк.

«Очевидно, что в нашей стране как раз из-за того, что эта сфера долгое время не была отрегулирована нормально, те люди, которые привыкли к не просто либеральным подходам, а, наверное, к прямо безответственным подходам, - конечно, они недовольны. Но на самом деле это всего лишь процесс эволюции, приведение важной сферы общественно-политической жизни страны в порядок», - сказал Данюк «Интерфаксу» во вторник, комментируя законопроекты о массовых акциях, которые находятся на рассмотрении Госдумы.

ЛИБЕРАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

По мнению Данюка, российское законодательство в сфере массовых акциях нельзя назвать жестким по сравнению с аналогичными актами стран Запада, более того, оно является «крайне либеральным»: в странах Европы и в США неисполнение правил проведения массовых акций жестко наказывается большими штрафами и преследуется в уголовном порядке.

Он отметил, что «на Западе вообще нельзя себе представить ситуацию, что одним из главных спонсоров того или иного политического события являются НКО-иноагенты», которые получают зарубежное финансирование.

В этой связи Данюк считает очевидной поправку о том, что сбор средств на проведение митингов должен быть прозрачным.

«Мы прекрасно понимаем, что митинг – это очень удобная площадка, чтобы попытаться дестабилизировать общественно-политическую ситуацию. И в этом смысле, если у тебя изначально целеполагание просто высказаться, очень странно стесняться того, что ты получаешь деньги на организацию мероприятия, и что ты являешься спонсором этого мероприятия», - сказал собеседник агентства.

Остальные нововведения, по словам собеседника агентства, направлены на то, чтобы привести его в соответствие с современными реалиями: обеспечить безопасность участников митинга или демонстрации и не допустить помех в работе оперативных служб. Он также добавил, что поддерживает инициативу о том, чтобы журналисты, освещающие массовые акции, носили отличительные знаки и не принимали непосредственное участие в мероприятии. По его мнению, это обеспечит безопасность журналистов.

ПРОБЛЕМА ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Тем не менее, несмотря на общую поддержку текста предлагаемых законодательных инициатив, Данюк сказал, что хорошо написанный закон не снимает проблему правоприменения: властям нужно четко обосновывать отказы в проведении акций, в противном случае закон может стать «удобным инструментом для того, чтобы любую активность гражданскую нивелировать».

«В этом смысле закон с точки зрения применения в нашей стране часто сталкивается с суровой реальностью исполнения. С точки зрения букв закона я не вижу ничего плохого, никакого ущемления свободы слова, свободы самовыражения нет. А если на практике это выльется в то, что в принципе организовать по любой повестке будет фактически невозможно – здесь, конечно, нужно будет делать выводы и закон менять», - сказал Данюк.