25 октября. Interfax-Russia.ru - Никулинский суд Москвы в пятницу рассмотрит ходатайства следствия в отношении бывшего замминистра энергетики Анатолия Яновского и действующего замминистра энергетики Сергея Мочальникова.
Как ожидается, следствие попросит ареста для обоих чиновников.
О задержании Мочальникова и Яновского стало известно накануне. Они были доставлены в полицию, где с ними велись следственные действия.
Уголовное дело, возбужденное летом этого года, расследуется по статьям хищение в особо крупном размере (159 УК РФ) и злоупотребление должностными полномочиями (285 УК РФ).
Фигуранты подозреваются в причастности к мошенничеству во время ликвидации угольных шахт в РФ.
Яновский и Мочальников подозреваются в причастности к хищению более 175 млн бюджетных денег, выделенных Минэнерго на реструктуризацию углепрома.
"Следствие считает, что фигуранты дела совершили хищение бюджетных средств на общую сумму чуть более 175 млн рублей, выделенных Минэнерго на оплату госконтрактов", - сообщили в правоохранительных органах.
Организатором всех преступлений следствие считает Яновского. Действующий замминистра, полагают в полиции, также причастен к хищению бюджетных денег.
В настоящее время следствие устанавливает других возможных соучастников преступления.
По словам собеседника агентства, в рамках данного уголовного дела Никулинский суд в июне уже арестовал двоих обвиняемых - теперь уже бывших директора ФГБУ по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) Андрея Моисеенкова и фактического руководителя получивших госконтракты компаний Роберта Шагиняна. Обоим предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенническое хищение в особо крупном размере).
В суде "Интерфаксу" подтвердили информацию об аресте Моисеенкова и Шагиняна.
Согласно материалам суда, в уголовном деле речь идет об обстоятельствах совершенных преступных действий в период с 2018 года по 2023 год.
Всем четверым вменяется получение нескольких госконтрактов на ликвидацию угольных шахт. В результате многомиллионные госконтракты не были исполнены надлежащим образом, а в отчетные документы была внесена ложная информация о затратах и фактически выполненных работах.