Обменялись мнениями

Interfax-Russia.ru — Россия и НАТО не смогли разработать алгоритм действий по гарантиям безопасности, но рассчитывают на продолжение диалога.

© РИА Новости. Алексей Витвицкий

Острый и прямой

Первое с 2019 года заседание совета Россия-НАТО состоялось в Брюсселе накануне. На нем обсуждалась тема гарантий безопасности для России. Позицию Москвы на заседании совета РФ-НАТО озвучили замглавы МИД Александр Грушко и замминистра обороны РФ Александр Фомин. Со стороны альянса на встрече председательствовал генсек Йенс Столтенберг, также в ней приняли участие представители всех стран-членов НАТО. Переговоры делегаций продолжались четыре часа.

В числе ключевых для России вопросов были названы нерасширение НАТО на восток за счет Украины и других стран; неразмещение в Европе новых американских ракет средней и меньшей дальности, "поскольку размещение такого оружия способно кардинально ухудшить условия безопасности на континенте", а также ограничение военной деятельности в Европе и исключение наращивания так называемых "контингентов передового базирования".

В Минобороны РФ назвали существующий уровень отношений России и НАТО критически низким.

"Это происходит на фоне глобальной нестабильности, террористической угрозы, развертывания очередной гонки вооружений, а также полной деградации архитектуры безопасности в Европе", — сказал на заседании совета Россия-НАТО в Брюсселе Фомин, отметив, что отказ Североатлантического альянса поддержать российские инициативы по деэскалации может привести к инцидентам и конфликтам.

Замглавы МИД РФ по итогам заседания совета также обратил внимание на то, что Россия предупредила альянс о непредсказуемых последствиях для европейской безопасности при дальнейшей деградации ситуации.

"Мы очень честно, прямо, без попыток обходить углы, используя какие-то политкорректные формы, указали на то, что дальнейшее скатывание ситуации может привести к самым непредсказуемым и самым тяжелым последствиям для европейской безопасности. Россия не согласна с таким сценарием, и те меры, которые мы сегодня предлагаем, в том виде как они зафиксированы в проекте соглашения, оно позволяют кардинально развернуть ситуацию", — заявил Грушко.

Он назвал встречу совета РФ-НАТО беспрецедентно прямой и острой.

"Произошла некая встряска. Если бы этой встречи не было, не удалось бы в полный рост поставить эти вопросы, они всегда были как-то на втором плане. Но в таком ключе, в каком они обсуждались сегодня, — я не помню такой прямоты и остроты. Это был разговор по душам", — сказал замминистра иностранных дел РФ.

Грушко считает, что России удалось донести до членов альянса нетерпимость создавшейся ситуации.

"Сегодня многие поняли, что этой истории рано или поздно наступит конец, и он может выглядеть по-разному. Мы за то, чтобы выйти из этой ситуации, используя мирные средства, опять же, на основе разумного баланса", — подчеркнул замглавы МИД РФ.

Вместе с тем он констатировал, что фундаментальные различия в подходах России и Запада по гарантиям безопасности не позволили принять решение об алгоритме дальнейших шагов. Эти фундаментальные противоречия, по его словам, — продвижение НАТО на восток, которое должно быть остановлено не путем каких-то обещаний, а путем разработки юридически обязывающих гарантий.

Нерасширение НАТО — это второй трек переговоров с альянсом, напомнил замминистра. Первый, по его словам, — это стабилизация ситуации развертывания сил и обращение этого процесса вспять, до позиций 1997 года. Третий трек — это "трек, связанный с деэскалацией, с мерами, которые помогли бы остановить угрозу опасных военных столкновений".

"На самом деле, все они очень важны. Еще раз подчеркну: они взаимосвязаны, один связан с другим. Продвижение по одному треку не будет возможным без движения по всем другим", — отметил Грушко, признав, что в вопросе деэскалации "мы уже дошли до края".

"Гарнир" к двустороннему диалогу

По мнению бывшего начальника международно-договорного управления Минобороны РФ генерал-лейтенанта в отставке Евгения Бужинского, заседание совета Россия-НАТО в Брюсселе прошло безрезультатно.

"Да и их, с моей точки зрения, и быть не могло. Особо никаких прорывов и не ожидалось, обменялись мнениями — каждый остался при своем", — заявил "Интерфаксу" Бужинский.

Он указал на то, что в НАТО не могут дать юридически обязывающие гарантии о нерасширении, для этого, по его словам, потребуется менять статьи Североатлантического договора.

"И американцы должны кардинальным образом изменить свою позицию. Более того, через американский Сенат сейчас провести какой-нибудь юридически обязывающий документ, который содержит какие-то уступки России, с моей точки зрения, нереально", — считает Бужинский.

По его словам, проводить дальнейшие консультации имеет смысл только с США, "а все остальное — бессмысленно, обмен мнениями".

Бывший начальник главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ, генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов в свою очередь в беседе с "Интерфаксом" предположил, что странам НАТО могла не понравиться ультимативная форма предложений РФ.

"Я не считаю это серьезным шагом российской внешней политики и не считаю, что эти переговоры принесли хоть какой-то позитивный результат. Мы получили солидарный ответ Запада о неприемлемости такого подхода", — указал Ивашов.

По его мнению, Россия могла бы создать более благоприятные для переговоров условия.

Более оптимистично оценил переговоры России и НАТО главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) Российской академии наук Алексей Малашенко.

"Все признают, что после заседания совета Россия-НАТО интонация сторон была не такой агрессивной. Не было наращивания противостояния. Да, ничего не решено, но, как мне кажется, главное в том, что изменилась тональность", — сказал Малашенко "Интерфаксу".

Он согласен с мнением о невозможности на данном этапе достичь договоренности по поводу нерасширения НАТО, но заметил положительный момент хотя бы в том, что "не было упора на вражду".

"Думаю, что Россия и НАТО могут выйти на взаимные договоренности о гарантиях безопасности. Это произойдет точно не завтра, но стороны понимают, что на такие договоренности все-таки лучше выйти", — считает эксперт.

Малашенко предположил, что Россия и НАТО неформально могут договориться о невключении в альянс Украины, а следовательно о нерасширении НАТО, тем более, по его мнению, альянсу, по большому счету, это ни к чему.

"Что касается новых американских ракет в Европе — это уже договор не с НАТО, а с США, и этот договор вероятно будет. Возможно, какие-то договоренности по ракетам уже есть, только мы о них не знаем. По поводу ограничения военной деятельности в Европе, — по этому вопросу возможен компромисс", — отметил ученый.

Председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) Федор Лукьянов также считает, что встреча российской делегации с НАТО имела вполне предсказуемый характер, и ждать от нее прорывов не следовало.

"Дискуссия в рамках Совета Россия-НАТО, равно, как и дискуссия в рамках ОБСЕ, которая еще предстоит в Вене, безусловно, представляют собой, своего рода, гарнир к переговорному процессу между Россией и США на двустороннем уровне", — высказал Лукьянов свое мнение "Интерфаксу".

При этом, по его мнению, завершение встречи с Североатлантическим альянсом можно считать успешным, поскольку не случилось скандалов, "не было хлопков дверям".

"Не случилось какого-то публичного разрыва, сопровождаемого заявлениями о несовместимости позиций. Следовательно, каких-то серьезных помех со стороны натовских структур, которые могли бы иметь место в случае, если возобладала бы позиция членов альянса, наиболее негативно настроенных к России, не будет", — сказал собеседник агентства.

По его оценке, основная дискуссия по безопасности последует именно на двустороннем уровне между Москвой и Вашингтоном.

"Диалог возвращается на двусторонний уровень, а как там процесс пойдет, станет понятно в течение ближайших недель, как и в какой форме продолжать разговор. Сам факт этой встречи с альянсом, конечно, полезен. Он важен для Вашингтона, как способ легитимировать свою политику. Решение будут принимать американцы, но они не хотят создать впечатление, что диктуют европейским и всем остальным своим союзникам что делать и как себя вести", — отмечает глава СВОП.

Со своей стороны руководитель Центра североамериканских исследований ИМЭМЛ имени Е.М.Примакова РАН Виктория Журавлева предположила, что переговоры с НАТО в большей мере интересны Вашингтону, как способ облегчить уровень своей ответственности за нынешнее состояние диалога с Россией.

"Это достаточно важная встреча особенно для США, которые хотели бы частично снять с себя ответственность за сложности в диалоге с Москвой. Американцы достаточно четко заявили, что решать вопросы НАТО без участия альянса не собираются. Поэтому, с точки зрения выстраивания дальнейшего диалога, встреча, состоявшаяся в Брюсселе, была настолько же ключевой, как и двусторонняя встреча, проведенная в Женеве", — сказала Журавлева "Интерфаксу".

При этом, по оценке эксперта, важен сам факт того, что процесс идет к возобновлению диалога между Россией и НАТО.

"Как может идти такой диалог в дальнейшем, пока непонятно", — сказала она.

В Кремле ожидают получить письменный ответ от США и НАТО по итогам прошедших консультаций.

"И по первому, и по второму раунду, насколько мы поняли, все-таки мы можем ожидать в течение дней предстоящих какие-то конкретные все-таки письменные формулировки", — заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков журналистам.

Оценивая прошедшие консультации, он отметил "какие-то положительные нюансы" обеих встреч — в Женеве и Брюсселе — и "положительные элементы", которые можно засчитать "в плюс".

"Но не эти нюансы и элементы были главной целью консультаций и не могли стать поводом для такого экстренного созыва этих консультаций. Переговоры были инициированы для того, чтобы получить конкретный ответ на конкретно поставленные принципиальные вопросы", — напомнил Песков, добавив, что именно по этим принципиальным вопросам зафиксированы разногласия, что можно зачесть только "в минус" состоявшихся двух раундов.

Вместе с тем, по его словам, в Кремле все же видят смысл продолжать переговоры, но при одном понимании: "По этим принципиальным вопросам не может быть процесса ради процесса. Должен быть конкретный результат, конкретный ответ".