Свердловский облсуд признал законным взыскание более 500 тыс. рублей с Ройзмана и других организаторов несогласованной акции

© РИА Новости. Максим Богодвид

Екатеринбург. 27 апреля. ИНТЕРФАКС-УРАЛ - Свердловский областной суд оставил в силе решение первой инстанции о взыскании в пользу МВД более 565 тыс. рублей с бывшего главы Екатеринбурга Евгения Ройзмана (признан в РФ иноагентом) и еще четырех организаторов несогласованной массовой акции, сообщил "Интерфаксу" адвокат экс-мэра Владислав Идамжапов.

"Свердловский областной суд оставил решение Октябрьского районного суда Екатеринбурга без изменений", - сказал Идамжапов.

"Учитывая, что деньги взысканы со всех пятерых соответчиков солидарно, и то, что материальное положение остальных соответчиков не самое лучшее, то Евгений Вадимович принял решение оплатить эти деньги в пользу ГУ МВД России по Свердловской области самостоятельно", - добавил адвокат.

Ранее сообщалось, что свердловский главк МВД подал иск к пяти организаторам прошедшей в Екатеринбурге 31 января 2021 года несогласованной акции, в том числе к Ройзману, с требованием возместить убытки на сумму 565 тыс. 142 рубля и 57 копеек.

18 ноября 2022 года суд данные требования удовлетворил. Защита обжаловала это решение.

Ранее все ответчики по данному иску были привлечены к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ (организация либо проведение публичного мероприятия без подачи уведомления).

В частности, в 2021 году Октябрьский районный суд Екатеринбурга назначил Ройзману 30 часов обязательных работ за участие в несогласованной акции, которая проходила в городе 21 апреля, а также два административных ареста по девять суток за организацию таких же акций 31 января и 21 апреля. После обжалования облсуд сократил срок ареста экс-мэра до суток, а обязательные работы заменил на штраф в 20 тыс. рублей.

26 марта того же года суд назначил Ройзману два штрафа по 20 тыс. рублей за участие в аналогичных акциях (ч.5 ст.20.2 КоАП РФ), которые проходили в городе 23 и 31 января.

Ройзман тогда вину не признал. Его защита обжаловала решение, но апелляционная инстанция оставила его без изменения.