5 августа. Interfax-Russia.ru - "Норильский никель" предложил Росприроднадзору уточнить размер ущерба, нанесенного экосистеме в ходе аварии на ТЭЦ Норильска, после завершения ликвидационных работ. Компания рассчитывает добиться внесудебного урегулирования вопроса о возмещении вреда, основываясь на выводах совместной с Росприроднадзором рабочей группы.
Эти подходы содержатся в адресованном руководителю Росприроднадзора Светлане Радионовой письме, которое подписал статс-секретарь - вице-президент "Норникеля" Дмитрий Пристансков. Копия письма есть в распоряжении "Интерфакса".
"Норникель" и Росприроднадзор взаимодействуют в рабочей группе, созданной согласно приказу Минприроды от 30 июля, следует из письма. Задача рабочей группы - подготовка "дорожной карты" для реализации мероприятий по ликвидации последствий разлива нефтепродуктов, случившегося в конце мая на ТЭЦ-3 "Норильско-Таймырской энергетической компании" ("НТЭК").
"Совместная работа в рамках созданной Минприроды РФ рабочей группы позволит нам определить реальную картину ликвидации последствий разлива нефтепродуктов, выработать максимально эффективные меры по восстановлению окружающей среды, уточнить как наши подходы к решению проблемы, так и объем нанесенного ущерба", - говорится в письме Пристанскова.
Рабочая группа выступит эффективным инструментом, в том числе, "по объективному рассмотрению и урегулированию вопросов об уточнении размеров вреда окружающей среде, порядке и сроках его компенсации, порядке учета затрат, понесенных и планируемых к несению АО "НТЭК" на устранение загрязнения и восстановление окружающей среды", следует из письма.
"Такая совместная работа может создать базу для внесудебного урегулирования вопроса о возмещении вреда окружающей среде", - прокомментировал позицию ГМК Пристансков (его цитату передал представитель компании).
"Норникель" считает, что между вопросами восстановления окружающей среды и возмещения причиненного ей вреда есть "непосредственная взаимосвязь".
В настоящее время ликвидация последствий загрязнения продолжается, "Норникель" ведет ее совместно с МЧС и привлеченными компанией специализированными организациями. Только со стороны "НТЭК" в выполнении этих работ было задействовано 496 человек и 248 единиц техники. Практически все дизельное топливо собрано, вывезено 188,5 тыс. тонн загрязненного грунта, береговая линия и загрязненная территория обрабатываются сорбентом.
Одновременно со сбором оставшихся нефтепродуктов АО "НТЭК" с участием независимых экспертных организаций проводит работу "по определению достоверного количества нефтепродуктов, попавших в различные компоненты окружающей среды".
"Результаты данных работ позволят с необходимой точностью установить количество нефтепродуктов, попавших в водные объекты", - говорится в письме.
Росприроднадзор оценил ущерб окружающей среде в результате аварии на норильской ТЭЦ в 148 млрд рублей (примерно $2,1 млрд). Ведомство направило требование о добровольном возмещении ущерба "дочке" "Норникеля" АО "НТЭК", на объектах которой произошла авария.
"Норникель", в свою очередь, заявил, что оспорит размер вреда, полагая, что ведомство ошибочно использовало максимальный коэффициент оценки длительности негативного воздействия загрязняющих веществ на водные объекты. С учетом того, что компания начала ликвидацию последствий незамедлительно, применение штрафного коэффициента необоснованно, считает "Норникель". По мнению компании, некорректно определена и масса нефтепродуктов, попавших в водные объекты, поскольку она была рассчитана до окончания сбора разлившегося горючего в этом районе.
Спорным также является вопрос о том, могут ли учитываться расходы на ликвидацию последствий аварии в оценке ущерба окружающей среде. Глава Минприроды Дмитрий Кобылкин высказывался о том, что нужно разграничить эти понятия. "Когда мы говорим о сумме, которую насчитал Росприроднадзор, речь про нанесенный ущерб. Это деньги не на локализацию, с локализацией мы разобрались, и уже все понятно. Но еще неизвестно, сколько лет мы будем ликвидировать последствия аварии", - говорил министр.
Между тем, статья 78 закона об охране окружающей среды определяет, что "при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда". "Норникель" ранее оценивал расходы на восстановление в сумму около 10 млрд рублей, из них потрачено уже около 6 млрд рублей.
Затраты хозяйствующего субъекта на восстановление нормального состояния водоемов и почвы, пострадавших в результате аварии, вычитаются из общего объема ущерба, подсчитанного согласно методикам Минприроды, говорит кандидат юридических наук, ассистент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ Александр Ягельницкий.
Это предписано в законе "Об охране окружающей среды", а также следует из постановления пленума Верховного суда N49, общий смысл которого в том, чтобы стимулировать хозсубъект к своевременному и полному восстановлению окружающей среды, согласен управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус", профессор Юлий Тай, специализирующийся на подобных судебных спорах.
"Почему Минприроды в этом случае занимает такую позицию, объяснить трудно. На самом деле в подобной ситуации нет никакой правовой проблемы и вопрос однозначно решается на протяжении многих лет", - говорит Тай.
Расходы на ликвидацию последствий аварии верифицируются бухгалтерской отчетностью компании, которая фиксирует переводы средств на счета специализированных организаций, осуществляющих деятельность в сфере экологии и оказывающих содействие в устранении последствий аварии. "Завышение расходов и фальсификация для крупной публичной компании попросту невозможны", - считает он.
Тай отметил, что размер ущерба компания может оспаривать в ходе переговоров с Росприроднадзором в досудебном претензионном порядке, где будет возможность аргументировать свою позицию. Внесудебное урегулирование довольно часто встречается в практике природоохранного законодательства, - чаще, чем судебные споры.
"Закон не устанавливает временной интервал, в течение которого компания должна ответить на требование Росприроднадзора о возмещении вреда. Это на усмотрение сторон: Росприроднадзор может подать иск о взыскании ущерба хоть через три дня после его обнародования. Но, по естественном причинам, это не происходит так быстро: речь о медленном, рутинном процессе, длящемся месяцами, в результате которого стороны либо договариваются, либо Росприроднадзор подает иск в суд", - говорит юрист.
"Этот кейс уникален тем, что прошло едва больше месяца с момента события - и уже объявлена сумма ущерба. Обычно вопрос об этом встает приблизительно через год. Этот год уходит на то, чтобы выявить последствия, понять, что исправлено, и точно подсчитать объем понесенных трат. Здесь мы имеем поразительную, нетипичную быстроту. Кроме как общим политическим и общественным резонансом я ничем ее объяснить не могу", - заключил он.
