Интерфакс-Россия
  Опубликовано 15 февраля 2018 года в 13:19 версия для печати  

Суд восстановил права угольной компании "ТалТЭК" на горнотранспортную технику стоимостью 146 млн руб

Кемерово. 15 февраля. ИНТЕРФАКС-СИБИРЬ - Арбитражный суд Москвы признал недействительным одностороннее расторжение ПАО "ТрансФин-М" (ТФМ) заключенного с угольной компанией АО "ТалТЭК" (Кемеровская область) договора аренды 12 БелАЗов с последующим правом выкупа, следует из базы данных суда.

"Восстановить право владения и пользования АО "ТалТЭК" предметом аренды по договору", - постановил суд.

Согласно сообщению коллегии адвокатов "Регионсервис" (представитель "ТалТЭКа" в суде), общая стоимость 12-ти самосвалов БелАЗ составляет 146,3 млн рублей.

По материалам дела, в 2014 году между ТФМ и "ТалТЭКом" на 46 месяцев был заключен договор аренды 12 БелАЗов. Сумма арендных платежей - более 222,7 млн рублей. Вместе с тем в мае 2017 года ТФМ обратилось в суд с иском об изъятии техники у "ТалТЭКа", возмещении убытков в сумме более 17 млн рублей, взыскании с угольной компании неустойки и штрафов в сумме более 98 млн рублей (ТФМ затем уменьшил сумму убытка к взысканию до 4,3 млн рублей, сумму неустойки и штрафов - до 19,2 млн рублей). Лизинговая компания также в одностороннем порядке расторгла договор аренды и, кроме того, пыталась принять меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику в течение 6 месяцев эксплуатировать БелАЗы.

Подача исков и расторжение договора были обусловлены тем, что "ТалТЭК", по мнению ТФМ, "неоднократно нарушал условия договора аренды". Это выражалось, в том числе, в отказе допуска представителей ТФМ на площадку угольной компании для осмотра арендованной техники, передаче арендуемой техники в эксплуатацию третьим лицам без согласия ТФМ, а также "ненадлежащей эксплуатацией" техники и, таким образом, причинении убытков ТФМ.

В частности, по данным ТФМ, "осмотр предмета аренды в мае 2017 года выявил ряд существенных недостатков, вызванных его неправильной эксплуатацией". Согласно материалам дела, речь шла о "разукомплектовании (отсутствии деталей) транспортной техники, нахождении их в кузове транспортного средства или на ремонте (в сервисе)".

Вместе с тем суд согласился с позицией "ТалТЭКа" относительно того, что "при эксплуатации любой транспортной техники, а тем более карьерных самосвалов, возможен выход техники из строя". "Проведение ремонтных и сервисных работ в отношении предметов аренды свидетельствует не о нарушении условий договора и убытках истца (ТФМ - ИФ), а, наоборот, о надлежащем выполнении со стороны ответчика ("ТалТЭКа" - ИФ) мероприятий по уходу за техническим состоянием транспортной техники. Никаких доказательств того, что проведение необходимых ремонтных и сервисных работ ... вызвано именно неправильной эксплуатацией техники со стороны арендатора, а не по иной причине, со стороны истца не представлено ... Факты ненадлежащей эксплуатации предметов аренды ответчиком со стороны истца не приведены", - говорится в материалах дела. Суд также согласился с позицией "ТалТЭКа" о том, что расчет убытков "является многократно завышенным" и не нашел оснований для взыскания убытков.

Кроме того суд не нашел подтверждения отказу в допуске представителей ТФМ на площадку угольной компании. "Разрез, на котором работает техника, является режимным объектом повышенной опасности, на котором не допустимо присутствие посторонних лиц ... Служба безопасности разреза не пропустила представителей ТФМ, так как они не предупреждали о своем приезде, и ответчик ("ТалТЭК" - ИФ) не успел организовать безопасное посещение разреза", - говорится в материалах дела. Также указывается, что ТФМ не производил выездной осмотр техники в 2015 году, а в 2016 году произвело его 2 раза, "поэтому ответчик не мог разумно без предупреждения ожидать проведение повторного осмотра техники спустя менее чем 2 недели с момента последнего смотра".

В свою очередь "Регионсервис" отмечает, что осмотр производился "неквалифицированными" лицами, из-за чего были сделаны ошибочные выводы о состоянии техники. Согласно материалам дела, "доказательств попыток истца (ТФМ - ИФ) связаться с иными представителями ответчика ("ТалТЭКа" - ИФ), кроме службы охраны разреза, не имеющей полномочия на ведение дел с истцом, в материалы дела не представлено".

В материалах сообщается также, что передача спецтехники в субаренду третьему лицу фактически представляла собой формальную смену ранее согласованного с арендодателем субарендатора ООО "Талтэкавтотранс" - на ООО "Разрез Талдинский-Западный", на территории которого с самого начала работала техника. Указывается, что оба юрлица входят в группу компаний "ТалТЭК", АО "ТалТЭК" владеет 100% разреза.

"Смена субарендатора была обусловлена ликвидацией ООО "Талтэкавтотранс" (впоследствии переименовано в ООО "Автоперевозчик") как юрлица. Письменный запрос АО "ТалТЭК" о согласовании передачи предмета аренды в субаренду ... был передан арендодателю (ТФМ - ИФ) 6 сентября 2016 года. При этом какого-либо письменного мотивированного отказа в кандидатуре со стороны истца представлено не было. Разумные мотивированные причины отказа в предоставлении техники в субаренду дочерней организации не приведены истцом и по ходу рассмотрения дела", - говорится в материалах дела.

По данным "Регионсервиса", "ТалТЭК" неоднократно обращался к ТФМ с просьбой дать ответ на ранее поданный запрос о согласовании субаренды, однако, отказа в согласовании субаренды или какого-либо иного ответа от арендодателя не поступило, "что нарушало п.6.5 договора аренды".

"Регионсервис" отмечает также, что на протяжении того времени, что длился судебный спор, АО "Талтэк" продолжало уплачивать арендные платежи, что по смыслу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ означало, что договор аренды техники продолжает действовать.

"ТФМ, среди прочего, заявляло требования о взыскании убытков, которые должен будет понести истец, для восстановления техники. Однако истцом не учитывался характер аренды (аренда с правом выкупа), и то обстоятельство, что АО "Талтэк" за свой счет осуществляло полное обслуживание техники, включая и гарантийный ремонт, то есть, фактически несло бремя собственника по содержанию имущества", - отмечает "Регионсервис".

Холдинг "ТалТЭК" работает на угольном рынке с 1998 года. Угледобывающий сегмент представлен кемеровскими ОАО "Луговое" и ОАО "Поляны" (бывшая шахта "Краснокаменская"), которые ведут добычу угля открытым способом; действующими разрезами "им. Черемнова" и "Талдинский-Западный"; строящимися "Кыргайский новый" и "Кыргайский промежуточный", а также предприятиями портовой и логистической инфраструктуры. В состав холдинга входит также транспортная ж/д компания "ТалТЭК Транс".

"ТрансФин-М" занимается лизингом транспортных средств, производственного оборудования, спецтехники, коммерческой недвижимости. ТФМ подконтрольна НПФ "Благосостояние", среди учредителей которого - "Российские железные дороги". В парке - около 40 тыс. полувагонов, порядка 7 тыс. платформ (фитинговых, лесовозных, универсальных, трубовозных), 4 тыс. крытых вагонов, 5 тыс. цистерн, 1 тыс. хопперов и автомобилевозов. Кроме того компания имеет доли в операторах вагонов - "ТФМ-Оператор" и "АМ-Транс".

Се ми


Вся информация, размещенная на данном веб-сайте, предназначена только для персонального пользования и не подлежит дальнейшему воспроизведению и/или распространению в какой-либо форме, иначе как с письменного разрешения "Интерфакса". Полные тексты сообщений агентства доступны подписчикам изданий "Интерфакса". Copyright © 1991-2018 Interfax. Все права защищены.