7 сентября 2018 года Нижегородским областным судом удовлетворена апелляционная жалоба адвокатов "Регионсервиса" на решение Нижегородского районного суда от 6 марта 2018, которым суд привлек к субсидиарной ответственности по долгам дочернего общества лиц, не являющихся его участниками.
Истец В., являясь кредитором общества на основании заочного решения районного суда, принятого еще в 2014 году, обратилась в Нижегородский районный суд с иском о взыскании данной задолженности, возникшей из договора займа между В. и дочерним обществом с участников материнского по отношению к должнику общества. В обоснование иска о привлечении к субсидиарной ответственности В. также ссылалась на факт неоплаты ответчиками доли в уставном капитале своего общества.
Суд первой инстанции, рассматривая данный спор более года, удовлетворил данный иск. Тем самым, к субсидиарной ответственности были привлечены лица - участники материнского общества, не являющиеся участниками дочернего общества заемщика и не имевшие никакого отношения к заключению договора займа между истцом и дочерним обществом. Тем самым, Истец, а вслед за ним и суд первой инстанции посчитали, что "в целях экономии времени и средств", допустимо пренебречь предусмотренными законодательством об исполнительном производстве и банкротстве, положениями, определяющими порядок действий кредитора при наличии исполнительного документа и неплатежеспособности должника, а также порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. С этой позицией не согласились адвокаты "Регионсервис", представлявшие в суде ответчиков.
В ходе рассмотрения данного спора в Нижегородском районном суде адвокаты Регионсервиса неоднократно указывали, что данный спор по своей правовой природе является корпоративным, а потому производство по делу подлежит прекращению и данное дело следует рассматривать в арбитражном суде. Также адвокатами было подано ряд жалоб на судью районного суда, рассматривавшую более года данный спор. В апелляционной жалобе адвокаты Коллегии также указали на недопустимость такого процессуального поведения истца, необоснованность и незаконность выводов суда первой инстанции, которые в ряде случаев основывались не только на не применимых к данному спору положениях закона, но и на правовых нормах, не действовавших на момент возникновения отношений между истцом и его должником. В частности, суд первой инстанции ошибочно воспринял правовое обоснование позиции истца через нормы статьи 53.1 ГК РФ, предусматривающей ответственность генерального директора общества перед самим обществом и возможность предъявления косвенного иска учредителем от имени общества и в его интересах. Однако в рассматриваемом деле истец не заявлял иск в интересах общества, не являлся учредителем общества, а ответчики не выполняли функции органов управления обществом. Кроме того, адвокатами Коллегии в жалобе было указано, что ответчики не являются первоначальными учредителями своего общества, а потому на них невозможно распространять ответственность и риски, связанные с неоплатой доли в уставном капитале при учреждении общества.
Доводы адвокатов Коллегии были поддержаны Нижегородским областным судом, который отменил обжалуемое решение и в полном объеме отказал в удовлетворении иска к клиентам Коллегии.
Сопредседатель Коллегии адвокатов "Регионсервис" Сергей Учитель: "Предъявление и удовлетворения подобного иска, в основу которого был положен принцип "винегрета", является примером неуместного использования доктрины "снятия корпоративной вуали". В деле отсутствует ключевое для доктрины обстоятельство - использование ответчиками конструкции юридического лица лишь как "фасада" в противоправной деятельности, причинившей вред истцу. Кроме того, истец не представил доказательств невозможности удовлетворения своих требований в рамках исполнительного производства или процедуры банкротства должника, а лишь сослался на сложность и длительность этой процедуры. На наш взгляд, это не может послужить оправданием действий в обход предусмотренного законом порядка. Данный спор является ответом на вопрос: почему и зачем в свое время все корпоративные споры были отнесены к подведомственности арбитражных судов".
Материал публикуется на коммерческих условиях. Агентство "Интерфакс-Сибирь" не несет ответственности за содержание материала. Товары и услуги подлежат обязательной сертификации.
