Новосибирск. 17 января. ИНТЕРФАКС-СИБИРЬ - Советский районный суд повторно вернул в прокуратуру уголовное дело против директора Геофизической службы Сибирского отделения РАН Виктора Селезнева, обвиняемого в растрате, говорится в материалах суда.
В качестве оснований указано, что обвинительный акт составлен с нарушениями закона, поэтому дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Также отмечается, что постановление суда обжаловано гособвинением.
Как сообщалось, 22 декабря 2015 года суд вернул в прокуратуру уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ в связи с процессуальными нарушениями. В этот день суд должен был огласить приговор по данному уголовному делу.
Однако в марте Новосибирский областной суд удовлетворил апелляционное представление гособвинения, и дело было возвращено в тот же суд другому судье, который рассматривал его с середины апреля минувшего года.
В.Селезнев обвиняется по статье "присвоение или растрата с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере".
Другим фигурантом дела является сын В.Селезнева - директор ООО "Радикс" Антон Селезнев. Ему инкриминируется пособничество в растрате в особо крупном размере; незаконное приобретение, хранение оружия, его основных частей, боеприпасов.
В октябре 2014 года следственные органы СКР по Новосибирской области возбудили уголовное дело по статье "мошенничество в крупном размере".
По данным следствия, в 2011 году между Геофизической службой СО РАН и ООО "Геофизическая служба" был заключен госконтракт на выполнение работ по оснащению гидротехнических сооружений системой сейсмониторинга в районе Новосибирского водохранилища на сумму около 6 млн рублей, предусматривающих, в том числе поставку сервера и создание программно-аппаратного комплекса системы, подготовку документации.
В 2012 году был подписан акт приемки выполненных работ и перечислены денежные средства, при этом часть работ была выполнена силами и средствами заказчика.
В результате мошеннических действий неустановленных лиц Геофизической службе СО РАН причинен ущерб в сумме около 950 тыс. рублей. В дальнейшем дело было переквалифицировано на ст.160 УК РФ (растрата).
