Кемерово. 3 марта. ИНТЕРФАКС-СИБИРЬ - Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ООО "Платинум недвижимость" (Москва) и признал недействительными заключенные с Банком Москвы соглашение о срочных сделках на финансовых рынках и подтверждения для сделок валютно-процентного свопа.
"Суд считает доказанным, что Банк Москвы при заключении, исполнении и прекращении своп-договоров, оформленных подтверждениями от 22 мая 2013 года, игнорируя интересы истца, действовал исключительно в собственных интересах, в том числе в ущерб интересам клиента", - говорится в материалах дела.
"Суд находит обоснованным довод истца об изначальной несправедливости и невыгодности для него условий своп-сделок", - отмечается в материалах.
Согласно условиям заключенных в мае 2013 года подтверждений, номинальная сумма обязательств по сделке была выражена для банка в рублях и составляла 148,7 млн рублей, для ответчика сумма обязательств была выражена в валюте и составляла $4,8 млн или 3,7 млн евро.
В свою очередь, сопредседатель коллегии адвокатов "Регионсервис" (представитель "Платинум недвижимости" в суде) Сергей Учитель пояснил "Интерфаксу", что удовлетворение иска ООО "Платинум недвижимость" лишило правового основания требование Банка Москвы об уплате $4,5 млн.
С.Учитель пояснил, что обязательство заключить с банком генеральное соглашение о срочных сделках на финансовых рынках было предусмотрено договором от января 2013 года о предоставлении кредитной линии с лимитом 410 млн рублей под плавающую процентную ставку, в результате заключения соглашения кредитный лимит увеличивался до 450 млн рублей.
Соглашение было заключено в марте 2013 года, в мае 2013 года были заключены сделки подтверждения.
"В качестве целей заключенных сделок банком было заявлено фиксирование рисков неблагоприятного изменения валютных курсов (в данном случае - укрепление рубля по отношению к доллару США и евро), возникающих для клиента по заключенному ранее кредитному договору, номинированному в рублях, а также превалирование у клиента доходов в иностранной валюте. Вместе с тем, условия свопов были сконструированы банком таким образом, что являлись изначально невыгодными и убыточными для клиента", - отметил С.Учитель.
В материалах дела говорится, что истец не обладал достаточными познаниями в сфере работы с производными финансовыми инструментами, ранее аналогичные сделки или иные сделки на биржевом или внебиржевом финансовых рынках не заключал. Вместе с тем, п.2 ст. 1062 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что "законодатель рассчитывает на снижение рисков сделок за счет добросовестного поведения таких лиц, которые не должны пользоваться финансовой неграмотностью непрофессиональных инвесторов в своих собственных интересах".
"Банк при заключении своп-договоров должен был раскрыть истцу как контрагенту известную информацию, касающуюся экономического и юридического существа и возможных последствий использования своп-сделок на предлагаемых условиях, в частности, объяснить, какие именно финансовые риски связаны с использованием указанных своп-договоров, уведомить о возможных последствиях различных вариантов изменения показателей, в особенности о наихудшем для клиента сценарии развития событий", - отмечается в материалах.
Однако из представленной в дело ответчиком электронной переписки до заключения спорных сделок "не усматривается факта раскрытия клиенту в достаточном объеме информации о своп-сделках и негативных рисках, связанных с их заключением", в переписке со стороны представителей банка ведется речь "только о потенциальной выгоде для клиента, в связи с чем суд соглашается с доводом истца, что банк предоставил ООО "Платинум недвижимость" сведения и прогнозы, которые могли создать у него ложные представления относительно потенциального риска заключения своп-договоров, что объективно вводит клиента в заблуждение". Суд также отмечает, что отсутствие анализа банком хоздеятельности клиента и оценки необходимости хеджирования рисков также свидетельствует о несоответствии "преддоговорного поведения банка стандартам поведения профессионального участника".
"В электронной переписке банк неоднократно сообщает о начисленной переоценке по свопам ввиду продолжающегося снижения курса рубля, при этом банк выражает надежды на стабилизацию ситуации и возврат маржевых сумм, несмотря на текущую конъюнктуру и прогнозные данные, однозначно свидетельствующие обратное", - говорится в материалах.
"Грубое нарушение квалифицированными участниками обязанности по информированию непрофессиональных участников, граничащее с намеренным умолчанием о важнейших аспектах своп-сделок, может повлечь признание сделок недействительными в рамках ex-post контроля судов. Никто не может извлекать выгоду из собственного недобросовестного поведения", - резюмировал С.Учитель.
Он также отметил, что данное дело является первым в России судебным процессом, в рамках которого успешно оспорена сделка валютно-процентного свопа. "Состоявшееся решение дает надежду на эффективное очищение отечественного рынка производных финансовых инструментов от некачественных продуктов и недобросовестных игроков, что приобрело особое значение для государства в период финансового кризиса", - добавил С.Учитель.
Согласно базе данных "СПАРК-Интерфакс", ООО "Платинум недвижимость" зарегистрировано в Москве в 2011 году с основными видами деятельности "деятельность столовых при предприятиях и учреждениях и поставка продукции общественного питания" и "сдача внаем собственного недвижимого имущества".
