*** Ущерб от его действий составил более 20 млн рублей
Казань. 10 апреля. ИНТЕРФАКС-ПОВОЛЖЬЕ - Казанский гарнизонный военный суд вынес приговор бывшему заместителю начальника Казанского высшего танкового училища по тылу Александру Мельнику, обвиняемому в получении взятки и нанесении ущерба Минобороны РФ на сумму свыше 20 млн рублей.
Суд признал А.Мельника виновным по ч.3 ст.285 (злоупотребление должностными полномочиями) и ч.5 ст.290 (получение взятки) УК РФ и приговорил к 7 годам 6 месяцам колонии строгого режима и штрафу в размере 4 млн 800 тыс. рублей, сообщил корреспондент агентства "Интерфакс-Поволжье" из суда.
Также А.Мельник лишен воинского звания "полковник".
Денежные средства полученные в качестве взятки суд постановил взыскать в доход государства. Кроме того, осуждённый должен будет возместить причинённый государству ущерб в полном объёме.
До вынесения приговора А.Мельник находился под подпиской о невыезде, а после его оглашения был взят под стражу в зале суда.
В приговоре суда говорится, что являясь заместителем начальника Казанского высшего танкового училища по тылу и используя свое служебное положение, А.Мельник нанес ущерб Минобороны РФ на сумму свыше 20 млн рублей. В течение года он подписывал отчетные документы по оказанию клининговых услуг аутсорсинговыми компаниями, которые заранее содержали фиктивные завышенные данные по санитарному обслуживанию училища и военного городка. То есть фактически услуги (покос травы) оказывались на площади 600 тыс. кв. м вместо реальной площади превышающей 2 млн кв. м. В результате Минобороны России был причинен ущерб на сумму более 20 млн рублей.
Кроме того, военному вменялось получение взятки от работника клининговой компании в размере 15 тыс. рублей ежемесячно с мая по сентябрь 2015 года, а всего - 240 тыс. рублей за приемку оказанных услуг без ее фактической проверки.
Осужденный свою вину не признал. Его адвокат Денис Никитин заявил, что с приговором суда они категорически не согласны и намерены его обжаловать.
"Считаем приговор незаконным и несправедливым, основанным на недостоверных доказательствах. В частности, вина в получении взятки доказывается только показаниями двух свидетелей. Причинно-следственной связи между подписанием моим подзащитным справок представителя потребителя и причиненным государству ущерба не имеется, поскольку основанием для оплаты являлись иные документы, которые А.Мельник не подписывал, а именно акты сдачи приемки выполненных работ", - сказал Д.Никитин.
