Осенью 2016 года состоятся очередные выборы в Законодательное собрание Петербурга. О том, сохранит ли городской парламент свою многопартийность, смогут ли новые политические партии получить места в палате и в чем состоят сложности выборного процесса, рассказал в интервью информационному агентству "Интерфакс Северо-Запад" декан юридического факультета Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, президент фонда "Республика" и член Комитета гражданских инициатив Сергей Цыпляев.
- Сергей Алексеевич, вы являетесь деканом юридического факультета Северо-Западного института управления Президентской академии, который специализируется на подготовке управленческих кадров. Как эта специфика сказывается на подготовке будущих юристов?
- Прежде всего, данная специфика накладывает определенный отпечаток на программу нашего факультета. Мы стараемся работать как классический вуз, давая фундаментальную подготовку в тех направлениях, по которым готовим студентов. Это и теория, и история права и государства, конституционное и административное право, гражданское и трудовое, уголовное, международное, гуманитарное право. Мы готовим людей для государственного и муниципального управления, для органов государственной власти, работы в адвокатуре, нотариате, в экономической сфере. Это очень широкий спектр профессий, люди в которых занимаются практическими вещами. Поэтому наши курсы в дальнейшей специализации в меньшей степени ориентированы на теоретические разработки, обсуждение категорий, принципов и подходов. Мы ориентируем студентов на понимание того, как эти принципы и подходы работают в жизни. Наши слушатели проходят практику и набирают опыт непосредственно в тех местах, где им предстоит работать в будущем.
Один из проектов, который существует на нашем факультете, - "Юридическая клиника". В рамках этого проекта студенты ведут прием в муниципалитете, давая гражданам консультации юридического характера. Конечно, прием граждан ведется под руководством преподавателей, но такая работа дает студентам возможность набраться практических навыков, научиться помогать, разъяснять людям их права.
- Будучи деканом юридического факультета, вы ведете активную общественную деятельность. Привлекаете ли студентов к этой работе?
- Факультет старается воспитывать человека и активного гражданина. Кроме того, наши студенты должны усвоить одну важную вещь: работа на поприще государственного управления – это служение людям. Это не руководство гражданами в духе того, что мы поведем их к счастливой жизни, даже если они будут сопротивляться, а служение им. Мы поощряем активность студентов, приглашая на встречи с ними людей, уже достигших определенных успехов в том или ином деле. Например, студенты встречались с уполномоченным по правам человека в Санкт-Петербурге, подготовив для него волнующие их вопросы. Мы обсуждаем возможность привлечения студентов на практику в аппарат уполномоченного по правам человека, потому что работы в этой сфере довольно много.
Безусловно, существует грань между поощрением студентов к активной общественной деятельности и перенесением в институт определенных политических инициатив. Я убежден, что образование и политика должны быть разделены. Студенты имеют право заниматься политическими вопросами, но самостоятельно.
- В сентябре 2016 года в Петербурге должны состояться выборы депутатов Законодательного собрания очередного созыва. Как вам кажется, сохранит ли парламент северной столицы свою многопартийность? Стоит ли ожидать появления в парламенте новых партий и политических сил?
- В региональных парламентах в нашей стране присутствует многопартийность, но в значительной степени она декоративная. Парламенты чаще всего контролируются правящей партией, а оппозиция в основном работает в режиме "вечевого колокола" и народного контроля, привлекая внимание к определенным проблемам. Парламентская оппозиция в регионах слабо влияет на принятие решений, являясь не более чем системными критиками.
В Петербурге ситуация сложнее, хотя мы все-таки понимаем, что в парламенте есть большинство, которое работает на принятие решений. Сказать, что парламент Петербурга является местом постоянных битв и схваток за каждый голос, конечно, нельзя. Я думаю, что многопартийность в Законодательном собрании Петербурга сохранится и после предстоящих выборов, но вряд ли стоит ожидать серьезного изменения в характере партий.
Выборная система в стране сегодня достаточно консервативна, и для новичков вход очень непрост. Я бы сказал, что там царит система дедовщины: если ваша партия уже присутствовала в парламенте, то сохранить свое положение в нем в будущем намного проще. Всех же, кто захочет с этими партиями конкурировать, ставят в довольно жесткие условия. Законодательство в значительной степени ушло не в борьбу за мнения и голоса избирателей, а в экзамен по чистописанию. Я имею в виду необходимость сдачи документов в определенном виде, причем, если этот вид хоть на малую толику не будет соответствовать требованиям, вам не помогут исправить ошибки, а снимут с гонки. То же самое происходит и при сборе подписей для прохождения фильтра: на этом этапе те, кто хотел бы попытаться попасть в парламент, просто споткнутся либо даже не пойдут пробовать. Выборная машина сегодня достаточно жестка и трудна для того, чтобы что-то менялось в наших парламентах. Выборная машина работает на консервацию существующей ситуации.
Многое будет зависеть и от настроений, потребностей граждан: хотят ли они спокойствия и стабильности или чувствуют необходимость перемен. Я думаю, что сейчас барометр социальных настроений начнет колебаться от желания стабильности в сторону перемен. В первую очередь объем проблем приходит из экономической сферы. Многие опросы, которые, в том числе, проводила Президентская академия, говорят о том, что тревожность среди населения нарастает. Люди видят, что их доходы падают, цены растут, у многих возникают трудности с работой. Эта тревожность в определенный момент начнет переходить в режим политической активности. Существует классическая схема развития данных процессов: сначала наступает финансовый кризис, который мы уже прожили, затем экономический - его мы наблюдаем сегодня, а дальше будет следовать кризис социальный и политический. В перспективе, если не произойдет чуда – а под чудом стоит понимать рост цен на нефть и осознание людьми того, что опираться надо только на собственные силы и развивать свою экономику, - я ожидаю более активной политической жизни. Видимо, пик ее придется не на ближайший цикл, а на 2018 год и далее.
- По вашему мнению, установление единого дня голосования в сентябре отвечает интересам избирателей и положительно влияет на явку? Или же для проведения выборов не имеет серьезного значения время их проведения?
- В принципе идея единого дня голосования правильна. Страна должна когда-то успевать жить и работать. Если в стране регулярно проходят какие-либо выборы, приходится непрерывно запускать выборные механизмы. Кроме того, единый день голосования помогает партиям, поскольку им проще планировать свои агитационные кампании.
Что же касается времени единого дня голосования, я считаю, что сентябрь не является самым удачным месяцем. Избирательная кампания, которая должна проходить перед выборами, приходится на лето, из-за чего ее практически нет. Я не считаю, что выборы в этот период способствуют увеличению явки и пробуждению интереса у граждан к политической жизни. Судя по всему, выборы в сентябре назначались для того, чтобы голосование проходило максимально спокойно и минимально тревожило души избирателей.
- Вы являетесь членом Комитета гражданских инициатив. Расскажите о своей деятельности в рамках комитета.
- Основное направление, которым я стараюсь заниматься в рамках комитета, - это развитие местного самоуправления. Так сложилась, что эта часть общественного здания в нашей стране находится на периферии общественного сознания. Все интересы в основном ориентированы на центр, на Москву, в крайнем случае – на уровень субъекта федерации. Но люди живут в конкретных городах и поселках и большинство услуг они получают именно там. Местное самоуправление – это фундамент общественного здания. Кроме того, местное самоуправление является отличной школой для личной самоорганизации и получения политических навыков. Здесь учатся, как друг с другом решать проблемы, расставлять приоритеты, определять необходимые вещи. Я уверен, что будущие политики федерального масштаба должны проходить этот уровень.
Сейчас этот уровень в нашей стране находится и в политическом, и в финансовом загоне. В царской России все совокупные налоги распределялись так, что 60% этих налогов шло на местное самоуправление, на уровни земств. Земства имели два главных направления расходования денег: образование и здравоохранение. В результате мы до сих пор пользуемся зданиями земских школ и земских больниц, и было бы очень тяжело, если бы в свое время они не были построены. Сейчас картина иная: местному самоуправлению достается 5-10% финансов. В таких условиях местное самоуправление просто нежизнеспособно, люди превращаются не в нацию, а в группу попрошаек, которая просит денег от начальства. Это ненормально. Развитие местного самоуправления – это стратегическая задача, фундамент здорового общества. В историческом смысле никакое здание государства стоять не будет, если в нем не будет этажа местного самоуправления.
- Как вы считаете, у Комитета есть политические амбиции?
- В широком смысле – да. Если понимать под словом "политика" способ людей договариваться, как им жить вместе, то, безусловно, Комитет гражданских инициатив занимается политической деятельностью. Комитет занимается экспертной работой, готовит доклады по тем или иным сферам общественной и экономической жизни. Но если иметь в виду вопросы об участии в выборах и создании политической партии, эта проблема неоднократно дебатировалась в Комитете. Существует две взаимоисключающие точки зрения: одни хотят заниматься партийной работой, другие категорически против этого. Сейчас общее мнение таково, что Комитет как таковой в партийную жизнь включаться целиком не может и не будет. Все-таки люди, вошедшие в Комитет, имеют довольно разные точки зрения. Если же у каких-либо членов Комитета возникает желание строить собственные политические проекты, они ими занимаются. Сам Комитет, я думаю, останется собранием профессионалов и граждански активных людей. К тому же в сегодняшних реалиях выборы – это очень тяжелая жизнь, напоминающая плавание в серной кислоте.
