Эксклюзив 1 февраля 2010 г. 13:21

Председатель комиссии МГД по госсобственности и землепользованию Олег Бочаров: Единая "акционерка" из метро и автобусов не будет эффективна

Председатель комиссии МГД по госсобственности и землепользованию Олег Бочаров: Единая "акционерка" из метро и автобусов не будет эффективна

В конце прошлого года в Московской городской думе была создана комиссия по государственной собственности и землепользованию. Уже прошло несколько заседаний комиссии, на которых были сформированы задачи и планы работы. Об этом рассказал в интервью "Интерфаксу" председатель комиссии Олег Бочаров.

Олег Евгеньевич, расскажите о задачах комиссии, которую вы возглавили?

Перед комплексом имущественно-земельных отношений правительства Москвы стоит широкий ряд хозяйственных вопросов и не менее широкое законодательное поле регулирования, которое находится в постоянной коррекции, как на федеральном уровне, так и на московском.

Перед комиссией стоят серьезные задачи. Мы проводим анализ существующего положения и готовим изменения в законодательстве таким образом, чтобы создавать комфортные условия субъектам, работающим в сфере земельно-имущественных отношений.

Отдельный вопрос работы комиссии - инвестиции в экономику города. Всего же перед комиссией стоит четыре ключевых вопроса - вопрос регулирования управления государственной собственностью, гражданско-правовые отношения, земельные отношения в Москве и, конечно, инвестиционная политика.

А какие наиболее проблемные точки?

Много проблем еще в сфере земельных отношений. Не менее важно наладить систему управления долями города в акционерных обществах, а также активами, которые находятся в собственности Москвы. Это направление тоже очень важно, потому что современные механизмы управления практически отсутствуют.

Расскажите о первых шагах комиссии

Комиссия фактически работает всего месяц, но все подразделения Москвы, а также многие хозяйствующие субъекты в ответ на наши запросы живо откликнулись. Причем мы формулировали запросы таким образом, чтобы обозначить максимальное количество "болевых" точек.

Как вы организовали работу комиссии?

Мы разбили поле работы комиссии на четыре основные отрасли. Первая – экспертная отрасль. Это заметные на рынке консультанты, у которых уже есть большой опыт преодоления проблемных вопросов. Мы рассчитываем на их активное участие и помощь в проведении слушаний и заседаний комиссии.

Второе поле – это поле государственных структур, то есть тех правоприменителей, которые находятся в системе правительства города.

Третье поле – это предприниматели. Они, как правило, относятся ко всему очень настороженно и говорят так: "давайте решим мою проблему частным путем, а для всех остальных меня ничего не интересует". Но есть и крупные компании, которые начинают представлять выкладки своих юридических отделов, и это ложится в поле наших задач.

Четвертая поле – это журналисты, то есть люди, профессионально работающие в сфере освещения проблем, связанных с землей, имуществом и инвестициями. Мы анализируем их статьи, публикации и прислушиваемся к этому мнению.

Олег Евгеньевич, расскажите о планах работы комиссии

План работы комиссии сформирован на весь текущий год и даже дальше. Будет рассмотрено 35 крупных нормативных актов, предложенных разными городскими структурами. Основным направлением работы комиссии, конечно, является совершенствование московской нормативной базы. Мы видим, где она дает сбой, и стараемся максимально быстро и эффективно решить проблему. Как правило, проблему обозначает тот или иной орган власти, который просит нас урегулировать интересы сторон и внести соответствующие коррективы.

Отдельный блок вопросов – это проблемы генерального плана и правил землепользования и застройки.

Расскажите, о законопроектах, которые будут рассмотрены в будущем

Одним из важнейших законов, который будет рассмотрен на комиссии, является закон "О недрах". Казалось бы, где Москва и где недра? Но на самом деле этот вопрос касается почти половины москвичей. Недра это все, что ниже 5 метров, поэтому любой подземный гараж - это уже сфера закона о недрах. Нам этот закон необходимо рассматривать с точки зрения его применения в Москве, и, в крайнем случае, вводить исключительные меры. Для федеральных властей это неприятно, они вообще не очень любят исключений для Москвы, но в данном случае, я думаю, все крупные мегаполисы поддержат это исключение.

Другой важный вопрос ставит перед нами департамент транспорта и связи. Они просят изменить 48-й закон города Москвы "О землепользовании в городе Москве". Важный вопрос и по остановочным пунктам, которые стоят пополам с какими-то ларьками, продающими пиво. Это вопрос не хозяйственный, а правовой. Надо разобраться - на каком основании они там стоят? Как правило, на основании какого-либо решения чиновника десятилетней давности. А легитимность этого решения кто-нибудь проверял? В то же время предприниматель постоянно извлекает прибыль, а поступления в казну города очень условны. Но вместе с тем встает вопрос: на каком основании его убрать? Так что надо по этому вопросу необходимо прорабатывать механизм совместно префектурами.

Сейчас идет много разговоров о концессиях. Расскажите, будет ли в Москве закон о концессиях?

Закон о концессиях нужен и крайне актуален сегодня. Это выгодно городу, во-первых, из-за привлечения "длинных" денег, во-вторых, из-за возможности четкого отсечения реального рынка от спекулятивного. Принятие четкого закона о концессиях позволит привлечь реальных инвесторов, которые видят свои цели по использованию объектов в городе.

Как только мы пройдем этот этап, нам надо будет выработать механизмы, которые покажут нам - кто такой доверительный управляющий? Логично было бы, если фирма или группа фирм, которая имеет концессионное соглашение с городом, то есть вкладывает деньги в длительное управление, будет иметь приоритет при проведении конкурса по доверительному управлению. Хотя бы потому, что она сама будет эксплуатировать этот объект.

Нужно внимательно посмотреть роль государственных функций в этом процессе, а то у нас огромное количество функций обросло уже негосударственными предприятиями. Фактически многие функции сейчас продаются. Надо срезать, убирать эти ракушки и присосавшиеся пиявки. Но делать это надо крайне аккуратно и внимательно смотреть, где это действительно государственные задачи, продаваемые за деньги, а где система, выстроенная для защиты рынка от тех же спекулянтов.

А предполагаются какие-то инициативы для малого бизнеса?

Да, мы будем рассматривать возможность внесения изменений в земельный кодекс в части предоставления земельных участков субъектам малого и среднего бизнеса посредством проведения специализированных торгов. Но надо тщательно разбираться, насколько участники являются субъектами малого бизнеса. Надо обратить внимание на механизм проведения специализированных торгов и не будет ли это созданием специализированных условий.

Ведь смотрите, что получилось: решение Москвы о снижении ставок арендой платы для малого бизнеса привело к появлению огромного количества посредников и спекулянтов. Мы не были к этому готовы раньше и не готовы сейчас. Инструменты защиты должны выстраиваться раньше, чем инструменты действия. Я думаю, мы со временем научимся это делать. Ведь позитивный, по сути, порыв раскрутить экономику города, привел к тому, что раскрылись спекулянты. Получается так, что мы из средств города датируем людей, не имеющих никакого отношения к экономике города.

Какие, по-вашему мнению, проблемы в сфере имущественно-земельных отношений сейчас наиболее актуальны для города?

Основная задача сейчас, в посткризисное время, создание очень привлекательного для инвесторов рынка в городе. А для этого необходимо эффективно использовать уже то имущество, которое у города есть. Ведь у нас есть огромное количество пользователей, которые крайне неэффективно работают с имуществом, принадлежащим Москве.

Снять нагрузку, связанную с дефицитом нежилых помещений, можно двумя способами – строить много новых помещений, но сейчас это невозможно, и второе – давайте поговорим об эффективности использования того имущества, которое у города уже есть. Это серьезнейший вопрос. Я считаю, городу нужна детальная инвентаризация всей собственности.

Другой проблемой является прозрачность рынка. Там, где непрозрачность управления, там и неэффективность. Ведь про коррупцию, я думаю, разговоры слишком раздуты. На самом деле мы больше выкидываем на ветер. Я в этом уверен. Мы в большинстве случаев неэффективно управляем тем, что имеем. Я считаю, что нужны широкие слушания по этим проблемам с участием игроков рынка, экспертов, и журналистов.

Одно из прошлых заседаний комиссии было связано с деятельностью инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости. Расскажите о результатах заседания

Федеральный законодатель не очень точно прописал полномочия инспекции. То есть инспекция вроде бы есть, но ее контрольные функции не прописаны. Получается, что можно на инспекцию и внимания не обращать.

Мы нашли решение, когда "и овцы целы, и волки сыты", и государственная собственность под надзором. При рассмотрении вопроса экспертное поле очень напряглось. Опять, мол, контролирующие органы ищут дополнительные возможности для проведения проверок, дополнительного контроля и штрафов. Но мы же понимаем, что в части эффективности использования московского имущества при аренде город очень отстает от рынка. У нас никаких инспекций не хватит, чтобы с такой же тщательностью ухаживать за своей собственностью, как это делают частные владельцы нежилых помещений. Я уже не говорю о том, что мы ничего не инвестируем в эти помещения. Поэтому без инспекции городу никак нельзя. Задача комиссии в этом вопросе сделать механизмы проверок более четкими, простыми, понятными и прозрачными.

Как вы относитесь к идее акционирования городских предприятий?

У города есть большое количество объектов, где инвестор очень хочет воспользоваться возможностью создания акционерных обществ. Я считаю, что акционерное общество не всегда будет самой эффективной формой хозяйствования для города, тем более, если это не 100%-ная "акционерка" города. Например, я уверен, что город управлять гостиницами эффективно не будет никогда. Всегда эти гостиницы будут убыточными, просто в силу специфики бизнеса. В таком бизнесе хозяин должен сам постоянно управлять всеми процессами. У нас в зачаточном состоянии находятся все формы взаимодействия в крупных акционерках между собственником и менеджментом. Поэтому тут о введении новых форм говорить рано еще. Вот сейчас эти гостиницы опять сливаются в единую структуру. Я считаю, что новая структура будет неэффективной. Давайте лучше отдадим эти гостиницы в доверительное управление. Так будет эффективнее. Надо по аналогу посчитать, сколько такая гостиница может приносить дохода, зафиксировать эту ставку и мы будем гарантированно получать деньги в бюджет.

А почему акционирование может быть не всегда наиболее эффективным?

Надо понимать, что отслеживание финансовой деятельности даже по пяти позициям всех акционерок с участием города невозможно. Да, в аппарате департамента имущества Москвы есть современный аппаратный комплекс, с которым работают пять человек. На каждого из сотрудников приходится по 10 тысяч акционерок. Это невозможный объем работы. Мы еще можем отследить бухгалтерскую отчетность, а финансовую деятельность оценить просто не хватит сил. Нужно облегчить городу задачу. В тех активах, где есть хороший, развитый рынок и есть крупные операторы, надо устроить конкурс и передать имущество в управление этим операторам.

В свое время много говорилось об акционировании транспортной отрасли города. Как вы считаете, такие предприятия будут эффективными?

Я считаю, что создание единой акционерки из метро и автобусов не будет эффективно. Надо очень крепко подумать, насколько это может быть эффективное и управляемое предприятие. Пока тут больше вопросов.

Чего бы вам хотелось добиться в работе с комиссией в этом году?

Я хочу, чтобы уже в 2010 комиссия приобрела характер реальной площадки обсуждения и принятия решений по конкретным проблемам в отрасли.

Интервью подготовил Антон Мастренков

Читайте нас в
  • ya-news
  • ya-dzen
  • google-news
Показать еще